作者：叶祝颐

城区森林覆盖率仅13%的四川内江市市中区，最近正在实施一项市民广为关注的工程——在城区次干道和背街小巷，用砖砌出一道道条形花坛，将广种各类花草，实施“城周绿化”、“城区绿化”，让整个内江绿起来。因有红头文件要求，工程种的每棵花草树木，包含了数万内江市、两区两级机关干部和事业单位职工的捐款，因此有人称之为“被捐款”。（11月4日 《华西都市报》）

用花草树木装扮的城市风景是美丽的。如果政府拥有充足的财力，在不影响民生投入，事先制定财政预算的前提下，政府修建花坛，植树种草，改变城市森林覆盖率偏低的绿化局面，打造城市名片，提升城市形象和居民生活质量。倒无可厚非，事实上，好多地方都在这样打造景观工程。但是，政府打造景观工程也应该量力而行，不能打肿脸充胖子，超越政府财力行事，更不能用红头文件摊派捐款。侵犯广大干部职工的权利。笔者认为，以绿化城市的名义摊派捐款，修建花坛，植树种草，看起来动机善意，实际上充满悖论。

据介绍，内江市市中区专门为捐款发出了红头文件。文件详细明确了捐款对象及标准：在岗干部职工个人：正县级干部不低于1000元，副县级干部不低于600元，正科级干部不低于400元，副科级干部不低于300元，科员及以下干部职工不低于200元。在“有关要求”一项里，文件措辞强硬：对未完成捐款任务的单位，差额部分由区财政局扣减相关单位的预算。

笔者不明白的是，既然是捐款，为何要规定数额呢？捐不捐款，捐多捐少，本是干部职工的自主权利，政府有权发红头文件强制执行吗？何况，政府预算系地方人大及其常委会讨论通过，具有法律效力，政府能说改就改、说减就减吗？政府挟财政预算以令捐款，实是违法之举。再说，干部职工的经济能力有大有小，家庭情况千差万别，对绿化捐款的认识也不一样。哪怕是十元、八元的捐款，也是一份绿化心意。政府硬性规定捐款数额与不捐款的后果，如此捐款逻辑实在是滑天下之大稽。　

正如当地某公务员所言：“什么叫捐款？自愿是原则啊，为何要强求并由政府定下金额？职工不捐款，财政凭啥扣单位的钱？”发动群众捐款栽树，本是好事，但是政府一刀切捐款，并剥夺公民的自主选择权。造成“被捐款”的僵局，显然经不起推敲。

慑于政府红头文件的淫威，体制内的干部职工中，即使有人不愿意捐款，为了不拖单位的后腿，不影响单位的预算资金，为了在单位不穿小鞋，他们还有不捐款少捐款的选择吗？捐款献爱心本是一件愉快的事情，搞得干部职工不满意，无疑失去了捐款的本意。政府挟红头文件强制捐款即使收到了钱，也会让人反感，政府难道不明白“强扭的瓜不甜”这个简单朴素的道理么？至此，捐款的画皮不攻自破。

城市绿化的确很重要，但是政府要量力而行、循序渐进，还要有雄厚的财力做后盾，不能盲目攀比，急功近利，步形象工程的后尘。如果捐款绿化建立在倡议、自愿的基础上，政府想办法调动全民参与城市绿化的积极性，培养干部职工与全体市民的主人翁责任感，改变“被捐款”的舆论氛围，不仅绿化工程不会变形走样，舆论争议也会小许多。

自愿捐款，有多少乱收费乱摊派假汝名而行！政府越来越喜欢利用自身权力要挟公众，用“捐款”来美化摊派行为，不仅与民主法治精神与服务型政府宗旨相左，而且也在伤害政府公信力。给脱缰的权力套上笼头，打破权力魔咒，改变政府乱发红头文件的权力惯性，显得十分必要。